建设工程合同纠纷 （2014）长中民三终字第03804号

本案双方争议的焦点有：一是争议第7期结算单所涉工程是否实际发生及是否存在重复结算的问题；二是肖志成的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。（一）争议第7期结算单所涉工程是否实际发生及是否存在重复结算的问题。争议第7期结算单有路桥公司项目副经理樊某的签名并加盖了项目部公章。证人陈某甲、陈某乙、樊某均陈述结算单是由路桥公司工作人员依路桥公司相关流程制作，路桥公司公章有专门人员负责保管并有相关盖章流程，且路桥公司亦不否认争议结算单所涉工程已实际发生，因此认定争议第7期结算单真实、合法，所涉工程已实际发生。路桥公司主张争议第7期所涉工程已在其后的第7、8期进行了结算，但从路桥公司列明的结算单对比表来看，争议第7期结算单与其后的第7、8期结算单中的大多数项目名称不符（除争议第7期中的第8项截水天沟、浆砌片石、便桥外，其他项均不一致），结算单价不一致（既有争议第7期中的单价大于其后的第7、8期单价，也有争议第7期中的单价小于其后第7、8期中的单价），数量存在重大差异（除便桥外，其他均不能完全对应，如争议第7期中的计日工为650工日，其后的第7期仅为212个），部分项目计算方式也不相同（如争议第7期中的照

本案双方争议的焦点有：一是争议第7期结算单所涉工程是否实际发生及是否存在重复结算的问题；二是肖志成的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。（一）争议第7期结算单所涉工程是否实际发生及是否存在重复结算的问题。争议第7期结算单有路桥公司项目副经理樊某的签名并加盖了项目部公章。证人陈某甲、陈某乙、樊某均陈述结算单是由路桥公司工作人员依路桥公司相关流程制作，路桥公司公章有专门人员负责保管并有相关盖章流程，且路桥公司亦不否认争议结算单所涉工程已实际发生，因此认定争议第7期结算单真实、合法，所涉工程已实际发生。路桥公司主张争议第7期所涉工程已在其后的第7、8期进行了结算，但从路桥公司列明的结算单对比表来看，争议

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第03804号上诉人（原审被告）湖南路桥建设集团有限责任公司（原湖南路桥建设集团公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。法定代表人方联民，董事长。委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖志成。委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人谢碧雄，女，19……