买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第994号

一、关于五洲公司提供的皮革是否存在质量问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人提供的皮革存在质量问题给其带来200多万的损失，其应当对皮革存在质量问题、赔偿的具体金额以及该赔偿与皮革本身质量存在因果关系等事实承担举证责任，现上诉人提供的证据尚不足以证明该事实主张，本院不予采信，具体理由分析如下：1、上诉人一审期间提供的13份证明不符合证人证言的证据形式，且二审中证人汪某和也明确表示其并不清楚其中的一份证明所载的赔偿与五洲公司是否存在关联，可见该些证明所载情况是否属实值得商榷，故该些证明不能证明其待证事实；2、上诉人二审期间申请出庭作证的汪某和、金林华并不能确定出现质量问题的皮革系由被上诉人提供，且部分证言与上诉人王天崇自己的陈述及提供的证据相矛盾，不能证明其所称的赔偿与被上诉人提供的皮革存在直接的因果关系；3、上诉人王

一、关于五洲公司提供的皮革是否存在质量问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人提供的皮革存在质量问题给其带来200多万的损失，其应当对皮革存在质量问题、赔偿的具体金额以及该赔偿与皮革本身质量存在因果关系等事实承担举证责任，现上诉人提供的证据尚不足以证明该事实主张，本院不予采信，具体理由分析如下：1、上诉人一审期间提供的13份证

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第994号上诉人（原审被告）：王天崇。委托代理人：王平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王朝光。委托代理人：金宪宽，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州五洲人造革有限公司。法定代表人：陈仁通。委托代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。上诉人王天崇、王朝光因与被上诉人温州五洲人造革有限公司（以下……