（2015）成行终字第771号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负有本行政区域内工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。本案的争议焦点是：李琴与鲜鲜智家公司是否存在劳动关系；市人社局认定李琴所受交通事故伤害为工伤是否有事实依据和法律依据。市人社局在工伤认定过程中告知了双方的权利义务，经调查，市人社局根据取证的试用期劳动合同、预支工资申请单、个人活期（工资）明细查询单和鲜鲜公司出具的取车委托书认定李琴与鲜鲜智家公司存在劳动关系；根据道路交通事故认定书、公司名片、房屋出租合同、病情证明等证据认定李琴系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定李琴所受事故伤害为工伤，其作出的03-252号决定认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鲜鲜智家公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鲜鲜智家公司负担。宣判后，鲜鲜智家公司不服，向本院提起上诉称，李琴与上诉人之间属于承揽关系，双方不存在劳动关系；李琴于2014年9月1日发生交通事故的地点是在金牛区太升桥，与公司安排住宿的场所不一致

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负有本行政区域内工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。本案的争议焦点是：李琴与鲜鲜智家公司是否存在劳动关系；市人社局认定李琴所受交通事故伤害为工伤是否有事实依据和法律依据。市人社局在工伤认定过程中告知了双方的权利义务，经调查，市人社局根据取证的试用期劳动合同、预支工资申请单、个人活期（工资）明细查询单和鲜鲜公司出具的取车委托书认定李琴与鲜鲜智家公司存在劳动关系；根据道路交通事故认定书、公司名片、房屋出租合同、病情证明等证据认定李琴系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第771号上诉人（原审原告）四川鲜鲜智家家庭服务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人官雪雯，总经理。委托代理人周淋湘，四川鲜鲜智家家庭服务有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。被上诉人（原审第三人）李琴，女，1977年4月24日出生，苗族，住贵州省纳雍……