（2015）榆中行终字第00033号

综合一审裁判结果、结合上诉人上诉请求，本案二审争议的焦点是：某某局据以认定汪某某属于工伤的证据是否充足。上诉人某某煤矿上诉称某某局仅依据涉案职业病诊断证明书即认定汪某某为工伤，属认定事实错误的观点，经查，该职业病诊断证明书系由经批准承担职业病诊断的医疗机构出具，且该职业病诊断证明书明确载明了如有异议可申请鉴定的期限和方法，某某煤矿不服，应当在规定的时间内申请鉴定，该煤矿未按照《中华人民共和国职业病防治法》的规定申请重新鉴定，也未能提供汪某某离开其煤矿后再到其他地方从事接触职业病危害作业的相关证据，应当视为对该职业病诊断证明书没有异议。上诉人某某煤矿认为汪某某离职前的职业健康检查未发现异常的上诉理由，不足以抗辩汪某某在离职一年多后被诊断出因在某某煤矿工作而患职业病的诊断结论。被上诉人某某局依据汪某某依法取得的职业病诊断证明书，按照《》第十四条第（四）项的规定，认定汪某某所患职业病情形属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审判决维持被告某某局于2014年10月15日作出的榆人社伤险认决字（2014）1617号工伤认定决定书正确，应予维持。上诉人某某煤矿的上诉理由，没有事实和

综合一审裁判结果、结合上诉人上诉请求，本案二审争议的焦点是：某某局据以认定汪某某属于工伤的证据是否充足。上诉人某某煤矿上诉称某某局仅依据涉案职业病诊断证明书即认定汪某某为工伤，属认定事实错误的观点，经查，该职业病诊断证明书系由经批准承担职业病诊断的医疗机构出具，且该职业病诊断证明书明确载明了如有异议可申请鉴定的期限和方法，某某煤矿不服，应当在规定的时间内申请鉴定，该煤矿未按照《中华人民共和国职业病防治法》的规定申请重新鉴定，也未能提供汪某某离开其煤矿后再到其他地方从事接触职业病危害作业的相关证据，应当视为对该职业病诊断证明书没有异议。上诉人某某煤矿认为汪某某离职前的职业健康检查未发现异常的上诉

陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榆中行终字第00033号上诉人（原审原告）某某煤矿。法定代表人思某某。委托代理人殷某某。被上诉人（原审被告）某某局。法定代表人苏某某。委托代理人王某某。被上诉人（原审第三人）汪某某。上诉人某某煤矿因与某某局、汪某某工伤行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……