买卖合同纠纷 （2017）辽02民终5471号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案于永河、刘芹与飞达公司间口头设立的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，为有效合同，双方均应遵照履行。于永河、刘芹依约为飞达公司提供货物，飞达公司应给付相应货款，拖欠不付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。于永河、刘芹诉请合理合法，予以支持。飞达公司抗辩于永河、刘芹向飞达公司借款8000元应从所欠货款中抵扣，对此，因其不是同一法律关系，飞达公司可另行主张权利，对其抗辩意见不予采信。飞达公司抗辩就两笔公对公走帐的18万元的货款于永河、刘芹应为其开具发票，收款单位并非于永河、刘芹且开具发票属行政法律关系，故对飞达公司的该抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：飞达公司于判决生效后十日内给付于永河、刘芹买卖合同欠款本金386940元及利息（利息计算方法：自2015年4月8日起至判决确定的履行期限之日止，以386940元欠款为基数，按日万分之五计付；如

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案于永河、刘芹与飞达公司间口头设立的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，为有效合同，双方均应遵照履行。于永河、刘芹依约为飞达公司提供货物，飞达公司应给付相应货款，拖欠不付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。于永河、刘芹诉请合理合法，予以支持。飞达公司抗辩于永河、刘芹向飞达公司借款8000元应从所欠货款中抵扣，对此，因其不是同一法律关系，飞达公司可另行主张权利，对其抗辩意见不予采信。飞达公司抗辩就两笔公对公走帐的18万元的货款于永河、刘芹应为其开具发票，收款单位并非于永河、刘芹且开具发票属行政法律关系，故

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终5471号上诉人（原审被告）：大连飞达木业有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道宫家村。法定代表人：程显明，经理。委托诉讼代理人：初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于永河，男，汉族，1967年10月18日出生，住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审原告）：刘芹，女，汉族，1969年1月24日出生，住黑龙江省……