民间借贷纠纷 （2017）冀02民终2211号

霍玉珍主张滕建华向其借款，仅以银行取款记录不能证明双方存在借贷关系。当事人有责任对自己的主张提供证据，如不能提供证据，应当承担举证不能的责任。故霍玉珍的主张，证据不足，不应予以支持。判决：驳回原告霍玉珍的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取363元，由原告霍玉珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、二审中，上诉人提交了短信截图、银行交易明细、贷款批单和汇票凭证、证人证言等证据。其中，短信截图记载的内容发生与上诉人和原审第三人之间，并未得到被上诉人的认可，不能够证明被上诉人向上诉人借款的事实。对于银行交易明细、贷款批单和汇票凭证等证据，因仅证明了原审第三人偿还房贷及贷款情况，与本案不具有关联性。对于证人证言，因证人仅陈述了上诉人向被上诉人索要借款的情况，不能直接证明借款的真实性，故对其证明目的不予认定；2、本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存借贷关系。而上诉人就其主张仅提供了银行取款记录进行证明，未能提供借款凭证或向被上诉人交付借款的直接证据佐证借款事实，

霍玉珍主张滕建华向其借款，仅以银行取款记录不能证明双方存在借贷关系。当事人有责任对自己的主张提供证据，如不能提供证据，应当承担举证不能的责任。故霍玉珍的主张，证据不足，不应予以支持。判决：驳回原告霍玉珍的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取363元，由原告霍玉珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、二审中，上诉人提交了短信截图、银行交易明细、贷款批单和汇票凭证、证人证言等证据。其中，短信截图记载的内容发生与上诉人和原审第三人之间，并未得到被上诉人的认可，不能够证明被上诉人向上诉人借款的事实。对于银行交易

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终2211号上诉人（原审原告）：霍玉珍，女，1969年1月7日生，汉族，无业，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕建华，男，1966年6月29日生，汉族，个体工商户，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。原审……