民间借贷纠纷 (2010)浙绍商终字第443号
裁判要旨
原告与被告陈锡安之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示,且不违背禁止性法律规定,应认定为有效,受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告陈锡安尚欠原告借款40000元事实清楚,证据充分,本院对原告要求被告陈锡安归还上述借款的请求予以支持。对原告认为被告陈娟玉系共同借款人、应履行还款义务的主张,因借条书写形式存在的不合理性,并不能明示被告陈娟玉系共同借款人,无法直接推定为原告与被告陈娟玉之间借贷关系的债权凭证,原告亦无相关证据加以佐证,对原告认为被告陈娟玉系共同借款人的主张,故不予采信。被告陈锡安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告陈锡安应归还原告陈海焕借款40000元,由被告陈锡安于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元,由被告陈锡安负担。上诉人陈海焕不服原审法院上述民
摘要
原告与被告陈锡安之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示,且不违背禁止性法律规定,应认定为有效,受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告陈锡安尚欠原告借款40000元事实清楚,证据充分,本院对原告要求被告陈锡安归还上述借款的请求予以支持。对原告认为被告陈娟玉系共同借款人、应履行还款义务的主张,因借条书写形式存在的不合理性,并不能明示被告陈娟玉系共同借款人,无法直接推定为原告与被告陈娟玉之间借贷关系的债权凭证,原告亦无相关证据加以佐证,对原告认为被告陈娟玉系共同借款人的主张,故不予采信。被告陈锡安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
正文(节选)
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)浙绍商终字第443号上诉人(原审原告):陈海焕。被上诉人(原审被告):陈娟玉。委托代理人(特别授权代理):孙兴隆。原审被告:陈锡安。上诉人陈海焕因民间借贷纠纷一案,不服浙江省上虞市人民法院(2009)绍虞商初字第3090号民事判决,向本院提起上诉,本案立案受理后,依法组成由审判员杨雪伟担任审判长,审判员黄信康、代理审判员胡春霞参加评议的合议庭审……