财产损害赔偿纠纷 （2016）黔27民终1541号

信达公司存在未配备消防灭火器材导致消防隐患，对火灾的扩大具有一定的过错，此事实认定没有任何依据。发生火灾的都匀农产品综合批发市场A05区水果批发市场通过了消防验收，信达公司履行了交付质量合格租赁房屋的义务，信达公司不是市场的管理者，故一审法院以信达公司未尽到管理义务导致损失扩大为由，判决信达公司承担10%的赔偿责任，但又未合理解释与有效的事实认定，本案不存在信达公司让出租门面存在隐患、对火灾扩大具有过错的相关事实。2、信达公司并非实施侵害行为的主体，出租房屋的行为也不是导致火灾发生的原因，与陆盛鑫的损失不存在因果关系，故一审判决信达公司承担按份责任与事实不符，与法律相悖。灵博公司的上诉请求：撤销一审判决，改判灵博公司不承担本案的赔偿责任。事实与理由：1、一审认为灵博公司未配备消防器材导致消防隐患，对火灾的扩大有一定过错，此事实认定无任何依据。A05区水果批发市场通过消防验收，灵博公司也提供证据证明现场配置有消防器材，灵博公司与市场租户签订物业服务合同时，与承租户分别签订《安全生产责任书》、《消防安全责任书》等协议，对市场安全产生及消防责任明确约定与告知，在日常管理中也尽到了市场安全管理

信达公司存在未配备消防灭火器材导致消防隐患，对火灾的扩大具有一定的过错，此事实认定没有任何依据。发生火灾的都匀农产品综合批发市场A05区水果批发市场通过了消防验收，信达公司履行了交付质量合格租赁房屋的义务，信达公司不是市场的管理者，故一审法院以信达公司未尽到管理义务导致损失扩大为由，判决信达公司承担10%的赔偿责任，但又未合理解释与有效的事实认定，本案不存在信达公司让出租门面存在隐患、对火灾扩大具有过错的相关事实。2、信达公司并非实施侵害行为的主体，出租房屋的行为也不是导致火灾发生的原因，与陆盛鑫的损失不存在因果关系，故一审判决信达公司承担按份责任与事实不符，与法律相悖。灵博公司的上诉请求：撤

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1541号上诉人（原审被告）：罗成忠，男，1970年8月15日生，汉族，个体户，住贵州省都匀市。上诉人（原审被告）：宋希兰，女，1974年4月24日生，苗族，个体户，住贵州省瓮安县。上诉人（原审被告）：都匀市信达市场综合服务有限公司，住所地都匀市。法定代表人：申田甜，该公司总经理。上诉人（原审被告）：都匀市灵博物业服务有……