（2017）豫17行终127号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”。根据原告提供的汝南县法院（2006）汝刑初字第94号刑事判决书认定的事实，涉案房屋系第三人袁春华于2003年5月14日以13.5万元的价格通过汝南县人民法院拍卖所得。故原告诉称涉案房屋系汝南县顺达畜牧养殖有限公司以13.5万元从汝南县法院拍卖购得，不符合事实。原告既非被诉行政行为的相对人，也没有提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，故原告提起本案行政诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告马全收的起诉。上诉人马全收不服上诉称，上诉人具有原告诉讼主体资格，起诉未超过20年的最长诉讼时效。请求二审法院依法撤销一审裁定，并判决撤销被上诉人汝南县人民政府为第三人袁春华颁发的房权证汝字第××号房产证。被上诉人汝南县人民政府答辩称，被上诉人凭汝南

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”。根据原告提供的汝南县法院（2006）汝刑初字第94号刑事判决书认定的事实，涉案房屋系第三人袁春华于2003年5月14日以13.5万元的价格通过汝南县人民法院拍卖所得。故原告诉称涉案房屋系汝南县顺达畜牧养殖有限公司以13.5万元从汝南县法院拍卖购得，不符合事实。原告既非被诉行政行为的相对人，也没有提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关

河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终127号上诉人(一审原告)马全收，男，回族，1963年生，住汝南县。委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝南县人民政府。法定代表人刘军民，县长。委托代理人蔡生生，该县政府工作人员。委托代理人宋应征，该县房地产管理所工作人员。被上诉人（一审第三人）袁春华，男，汉族，1951年6月生，住汝南县。委托代理人刘国亮……