民间借贷纠纷 （2021）湘01民终645号

合法的借贷关系受法律保护。侯志强向章小宁提出借款意思表示并出具《借据》，章小宁向其提供了借款，双方形成了合法有效的借贷关系。一、借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，《借据》中载明的借款金额为400000元，但在借款出具当日，侯志强就向案外人谭清支付了16000元，第一次庭审中章小宁对此不予认可，第二次庭审中与侯志强对质后承认是收的利息，其实质系预先从本金中扣除利息，故实际借款本金应以章小宁实际出借金额即384000元（400000-16000）认定。二、借款利率的认定。一审法院认为，民事主体在民事活动中有意思自治自由，对于借款利率可以自由约定，但约定利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。侯志强借款期限内利率书面约定为月利率2.5%，口头约定月利率4分，实际支付利息标准为月利率4分，表明实际双方约定的月利率为4分，该约定已经超过年利率36%的最高标准。侯志强、蔡婧晴在庭后补交的代理意见中表示对已

合法的借贷关系受法律保护。侯志强向章小宁提出借款意思表示并出具《借据》，章小宁向其提供了借款，双方形成了合法有效的借贷关系。一、借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，《借据》中载明的借款金额为400000元，但在借款出具当日，侯志强就向案外人谭清支付了16000元，第一次庭审中章小宁对此不予认可，第二次庭审中与侯志强对质后承认是收的利息，其实质系预先从本金中扣除利息，故实际借款本金应以章小宁实际出借金额即3840

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终645号上诉人（原审原告）：章小宁，男，汉族，1969年11月7日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯志强，男，汉族，1985年12月8日出生，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：张雨岚，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡婧晴，女，汉族，1987年10月6……