民间借贷纠纷 （2017）粤01民终16639号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据该条规定，借贷关系成立条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，彭玉云起诉主张罗东海向其借款，根据谁主张谁举证的诉讼原则，彭玉云应举证证明其与罗东海存在借贷的意思表示以及有付款给罗东海的事实。现彭玉云提供的银行转账凭证仅证明付款300000元给罗东海的事实，在没有其他证据证实彭玉云、罗东海双方存在借贷的合意的情况，加之罗东海亦不予认可涉案款项为借款的情况下，对于彭玉云主张的该涉案款项300000元是罗东海向彭玉云的借款的事实，原审法院不予确认。为此，彭玉云应就本案承担举证不能的不利后果，故彭玉云要求罗东海偿300000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。同时，彭玉云确认其与正辉公司不存在民间借贷法律关系，但是又在本案中坚持主张民间借贷法律关系，为此，彭玉云以民间借贷为由向正辉公司主张权利，缺乏事实依据，原审法院不予支持。同时，因彭玉云主张罗东海、龚玉、陈树林、黄海清承担责任的前提系正辉公司需承担责任，但是现原审法院确认正辉公司不需就彭玉云主张的民间
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据该条规定，借贷关系成立条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，彭玉云起诉主张罗东海向其借款，根据谁主张谁举证的诉讼原则，彭玉云应举证证明其与罗东海存在借贷的意思表示以及有付款给罗东海的事实。现彭玉云提供的银行转账凭证仅证明付款300000元给罗东海的事实，在没有其他证据证实彭玉云、罗东海双方存在借贷的合意的情况，加之罗东海亦不予认可涉案款项为借款的情况下，对于彭玉云主张的该涉案款项300000元是罗东海向彭玉云的借款的事实，原审法院不予确认。为此，彭玉云应就本案承担举证不能的
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16639号上诉人（原审原告）：彭玉云，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：丁子塔，广东格士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗东海，男，1974年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：广东正辉投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区皇家花园合惠路38号。法定代表人：黄……