提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘12民终311号

本案双方争议的焦点问题系上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。上诉人周俭妹主张其于2014年7、8、9月为利华保洁公司从事道路清洁工作，双方之间存在劳务关系。但根据本案查明的事实来看，利华保洁公司已口头通知上诉人周俭妹解除劳务关系，2014年7、8、9月三个月的工资均由原审第三人谢桥秀领取。上诉人周俭妹也没有证据证实利华保洁司仍然还在聘用上诉人周俭妹。故上诉人主张其与利华保洁公司之间存在劳务关系证据不足。至于上诉人周俭妹与原审第三人谢桥秀合伙一起工作，平分工资，是其二人之间的事情，与利华保洁公司没有关系。故上诉人周俭妹请求被上诉人利华保洁公司赔偿其受伤损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院从利华保洁公司未能及时有效制止上诉人周俭妹参与清扫工作的行为出发，判令被上诉人利华保洁公司承担20%的责任已是合情合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2502元，予以免交。本判决为终审判决。审　判　长　　张义泰代理审判员　　刘礼川代理审判员　　罗雪花二〇一六

本案双方争议的焦点问题系上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。上诉人周俭妹主张其于2014年7、8、9月为利华保洁公司从事道路清洁工作，双方之间存在劳务关系。但根据本案查明的事实来看，利华保洁公司已口头通知上诉人周俭妹解除劳务关系，2014年7、8、9月三个月的工资均由原审第三人谢桥秀领取。上诉人周俭妹也没有证据证实利华保洁司仍然还在聘用上诉人周俭妹。故上诉人主张其与利华保洁公司之间存在劳务关系证据不足。至于上诉人周俭妹与原审第三人谢桥秀合伙一起工作，平分工资，是其二人之间的事情，与利华保洁公司没有关系。故上诉人周俭妹请求被上诉人利华保洁公司赔偿其受伤损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）湘12民终311号上诉人（原审原告）周俭妹，。委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所兼职律师。执业证号14301200620506459。被上诉人（原审被告）温州利华道路保洁有限公司，地址浙江省温州市瓯海梧田东小区1号楼504室。法定代表人李炳华，董事长。委托代理人周开松，湖南清园律师事务所律师，执业证号14312199320858889。原审第……