建设工程施工合同纠纷 （2014）德中民再字第35号

被告中南灯具公司自（2011）庆民初字第623号民事案件审理至本案第一次庭审，一直坚称王寿金开始时与二原告系合伙关系，不久王寿金及另一合伙人退出合伙，涉案四栋楼房系二原告实际施工。但在原审法院依原告申请对被告中南灯具公司提出的工程不合格部分进行鉴定后，被告中南灯具公司改称涉案楼房的建设承包人系王寿金，并在原审法院组织协商鉴定机构后、委托进行鉴定前与王寿金一起向原审法院递交了双方的协议书，自行确认工程未完工和不合格的情况。双方同时向原审法院申请王寿金参与本案诉讼。王寿金提交协议书内容与其作为乐陵建筑公司代理人进行诉讼时对工程质量的观点相悖。被告中南灯具公司和第三人王寿金对于二原告与王寿金在工程建设中的法律关系陈述矛盾，对于双方接洽的细节陈述悖于常理，故对被告中南灯具公司和第三人的陈述依法不予采纳。根据被告中南灯具公司提交的26份拨款申请及支款条．二原告及第三人均以建设方身份提出过拨付申请，对二原告参与涉案四栋楼房建设施工的事实依法予以认定，第三人不主张工程款不影响二原告行使民事诉讼权利。二原告不具备法定的建筑资质承揽建设工程，其与被告中南灯具公司签订的补充协议无效，其所建工程须经验收合格

被告中南灯具公司自（2011）庆民初字第623号民事案件审理至本案第一次庭审，一直坚称王寿金开始时与二原告系合伙关系，不久王寿金及另一合伙人退出合伙，涉案四栋楼房系二原告实际施工。但在原审法院依原告申请对被告中南灯具公司提出的工程不合格部分进行鉴定后，被告中南灯具公司改称涉案楼房的建设承包人系王寿金，并在原审法院组织协商鉴定机构后、委托进行鉴定前与王寿金一起向原审法院递交了双方的协议书，自行确认工程未完工和不合格的情况。双方同时向原审法院申请王寿金参与本案诉讼。王寿金提交协议书内容与其作为乐陵建筑公司代理人进行诉讼时对工程质量的观点相悖。被告中南灯具公司和第三人王寿金对于二原告与王寿金在工程建

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民再字第35号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：庆云县中南灯具家电市场发展有限公司。法定代表人：卞玖阳，经理。委托代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英宾。委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟胜。委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。被申请人（一审……