（2013）穗中法民二终字第1027、1028号

熊忍、刘占永、邹达飞三人签订的《合作合同》系三方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依约履行。现合伙事项因项目合作相对方合同到期的原因而无法继续，各方已无继续合伙可能，合伙结束后，依法各方应进行合伙结算，现双方当事人均同意在本案中进行合伙结算，予以支持。经查刘占永虽有主张其出资40000元业务合作费，但熊忍仅认可20000元，刘占永提交的收条也记载投资额为20000元，刘占永主张熊忍从其农行卡上另外提取20000元的事实熊忍不认可，刘占永也无其他证据证明，故只可认定刘占永实际出资20000元。熊忍提出已于2010年7月15日退还邹达飞20000元，邹达飞的投资已退回，且主张邹达飞庭审中已认可，经查邹达飞在庭审中陈述的是“被告交给我的这2万元现金非我出资的2万元，而是刘占永还给我的钱”，因熊忍否认收到刘占永银行卡中20000元的出资，故邹达飞的陈述与熊忍的抗辩意见并不一致，而邹达飞持有熊忍出具的出资收条，故可认定邹达飞出资20000元，由于红山物业公司开具的电信业务合作费收据记载的费用为100000元，据此可推定熊忍的出资额为60000元，原审法院根

熊忍、刘占永、邹达飞三人签订的《合作合同》系三方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依约履行。现合伙事项因项目合作相对方合同到期的原因而无法继续，各方已无继续合伙可能，合伙结束后，依法各方应进行合伙结算，现双方当事人均同意在本案中进行合伙结算，予以支持。经查刘占永虽有主张其出资40000元业务合作费，但熊忍仅认可20000元，刘占永提交的收条也记载投资额为20000元，刘占永主张熊忍从其农行卡上另外提取20000元的事实熊忍不认可，刘占永也无其他证据证明，故只可认定刘占永实际出资20000元。熊忍提出已于2010年7月15日退还邹达飞20000元，邹达飞的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第1027、1028号上诉人（原审被告）熊忍，男，1976年4月23日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人明平兴，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹达飞，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省从化市。被上诉人（原审原告）刘占永，男，1973年3月24日出生，汉族，住河南省郏县。上述两被上诉人之共同委托代理人唐承奎，……