租赁合同纠纷 （2017）豫17民终636号

我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于尹俊立请求金开喜公退还55000元保证金及利息的主张，尹俊立提交了加盖有“金开喜餐饮管理有限公司”的印章的收条，该印章并非是金开喜公司的印章即“深圳市金开喜餐饮管理有限公司”，金开喜公司对该收条的真实性予以否认；同时，金开喜公司也否认出具收条的陈猛为其工作人员或授权委托收取保证金的人员，尹俊立未能提交其他相关证据证明其提交的收条与金开喜公司之间的关联性，故对尹俊立提交的收条，不予采信。依据前述法律规定，尹俊立请求判令金开喜公司退还保证金55000元及利息，无事实依据，不予支持。判决：驳回尹俊立的诉讼请求。案件受理费1180元，由尹俊立负担。二审中，尹俊立提供证据:1、金开喜公司与驻马店市富兴电子科技有限公司签订的传统厨房餐饮服务合约一份，证明金开喜公司承包驻马店市富兴电子科技有限公司的餐饮业务，该合同的见证人栏有霍某的签名。2、驻马店市富兴电子科技有限公司证明一份，证明驻马店市富兴电子科技

我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于尹俊立请求金开喜公退还55000元保证金及利息的主张，尹俊立提交了加盖有“金开喜餐饮管理有限公司”的印章的收条，该印章并非是金开喜公司的印章即“深圳市金开喜餐饮管理有限公司”，金开喜公司对该收条的真实性予以否认；同时，金开喜公司也否认出具收条的陈猛为其工作人员或授权委托收取保证金的人员，尹俊立未能提交其他相关证据证明其提交的收条与金开喜公司之间的关联性，故对尹俊立提交的收条，不予采信。依据前述法律

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终636号上诉人(原审原告):尹俊立，男，1975年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):深圳市金开喜餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路72-1创客大厦10楼1011。法定代表人:陈金期，该公司董事长。委托诉讼代理人:肖少飞，河南雪阳律师……