民间借贷纠纷 （2017）吉01民初1477号

民间借贷关系的成立与否，首先需要考量当事人之间是否形成了借贷合意。本案诉争款项4830000元由原告恒涛公司转给被告段士元之时，被告段士元系长春市恩誉达热力有限公司董事长，经其审批同意将上述款项支付至自有账户。此时，被告段士元作为自然人，具有董事长和收款人双重身份，在资金流转至收款方系其单方设定资金流向并占有、使用情形下，已不具备借贷合意得以形成应存在着两个以上借贷主体的前提条件，上述款项得以流转，实为其具有董事长身份和职务所致，而不是基于借贷合意所致。被告段士元主张上述款项的流转是基于长春市恩誉达热力有限公司股东会决议进行的，且依据公司财务制度规定，只能先将本案诉争款项转至其银行账户，再转至案外人王伟志银行账户，但未能提交证据证明此主张，进而无法证明上述款项转至其自有账户具备了借贷合意基础。同时，在被告段士元审批签字的《付款申请通知书》上载明，本案诉争款项的付款事由为暂借款，这表明，本案诉争款项属于公司内部财务制度意义上的临时性借用款，由被告段士元使用后依公司财务制度进行处理，显然，借贷关系意义上的借款不具有这种法律特征。本案诉讼期间，经询问，双方当事人均否认本案诉争款项系被告段士元

民间借贷关系的成立与否，首先需要考量当事人之间是否形成了借贷合意。本案诉争款项4830000元由原告恒涛公司转给被告段士元之时，被告段士元系长春市恩誉达热力有限公司董事长，经其审批同意将上述款项支付至自有账户。此时，被告段士元作为自然人，具有董事长和收款人双重身份，在资金流转至收款方系其单方设定资金流向并占有、使用情形下，已不具备借贷合意得以形成应存在着两个以上借贷主体的前提条件，上述款项得以流转，实为其具有董事长身份和职务所致，而不是基于借贷合意所致。被告段士元主张上述款项的流转是基于长春市恩誉达热力有限公司股东会决议进行的，且依据公司财务制度规定，只能先将本案诉争款项转至其银行账户，再转至

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1477号原告：长春市恒涛热电有限公司，住所地长春汽车产业开发区富民大街6701号。法定代表人：方夕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。被告：段士元，男，1962年7月11日，汉族，长春市朝阳区。委托诉讼代理人，孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师……