（2016）鲁08行初149号

关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，各方当事人对于原告的房屋于2014年7月8日被强制拆除均无异议，由于原告未被告知诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。原告提交的向本院邮寄起诉状的特快专递底联可以证明其于2016年7月6日向本院邮寄了行政起诉状，故原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。关于两被告主体是否适格，两被告是否实施了对原告房屋强制拆除的行为的问题。原告的房屋被强制拆除是事实，但是由于拆除时原告不在场，原告关于强制拆除的实施主体及拆除现场的情况仅提供了其前妻李某的书面证言。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，证人应当出庭作证，原告关于证人不能出庭作证的原因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条之规定。由于证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对证人证言本院不予采信。原告也没有其他证据来印证或推定是二被告实施了强拆行为。故原告主张二被告组织有关部门对其房屋实施了强制拆除行为证据不足，二被告主体不适格，原告起诉请求确认二被告强拆其房屋行为违法缺乏事实根据

关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，各方当事人对于原告的房屋于2014年7月8日被强制拆除均无异议，由于原告未被告知诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。原告提交的向本院邮寄起诉状的特快专递底联可以证明其于2016年7月6日向本院邮寄了行政起诉状，故原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。关于两被告主体是否适格，两被告是否实施了对原告房屋强制拆除的行为的问题。原告的房屋被强制拆除是事实，但是由于拆除时原告不在场，原告关于强制拆除的实施主体及拆除现场的情况仅提供了其前妻李某的书面证言。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据

山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁08行初149号原告李厚兴，男，汉族，1952年7月12日出生，住山东省微山县。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告微山县人民政府。住所地：微山县奎文路**号。法定代表人张玉强，县长。委托代理人陈兵，微山县政府法制办工作人员。委托代理人班运志，山东浩正律师事务所律师。被告微山县夏镇街道办事处。住所地：微山县新河街北段。法定代表人张琳……