买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终3129号

根据怡利公司的诉讼请求及太和公司的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）太和公司是否拖欠怡利公司逾期货款未支付；（二）怡利公司主张太和公司应分摊模具费用是否有事实及法律依据。关于货款问题：1、408项目大屏车机应付货款问题，因怡利公司、太和公司签订的《DPCA标致408项目产品供货合同》约定累计供货数量小于1万台份按照每大屏车机的价格为2,316元（未含税），怡利公司已交付479台408项目大屏车机，并已向太和公司开具税率16%的相应增值税专用发票，故太和公司应支付怡利公司含税总货款为1,286,862.24元。因太和公司已向怡利公司支付408项目大屏车机货款1,028,355元，故太和公司尚余未支付货款金额为258,507.24元。《DPCA标致408项目产品供货合同》约定质保期为3年（或10万公里），时间以整车上牌之日起计算，怡利公司供货时间为2018年，截止本案一审庭审辩论终结时止408项目大屏车机的质保期尚未届满。因怡利公司、太和公司对于质保金为200,000元不持异议，故太和公司在扣减200,000元质保金后，还向怡利公司支付货款58,507.24元。2、408项目大屏车机预示订

根据怡利公司的诉讼请求及太和公司的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）太和公司是否拖欠怡利公司逾期货款未支付；（二）怡利公司主张太和公司应分摊模具费用是否有事实及法律依据。关于货款问题：1、408项目大屏车机应付货款问题，因怡利公司、太和公司签订的《DPCA标致408项目产品供货合同》约定累计供货数量小于1万台份按照每大屏车机的价格为2,316元（未含税），怡利公司已交付479台408项目大屏车机，并已向太和公司开具税率16%的相应增值税专用发票，故太和公司应支付怡利公司含税总货款为1,286,862.24元。因太和公司已向怡利公司支付408项目大屏车机货款1,028,355元，故太和公司尚余未

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3129号上诉人（原审原告）：怡利电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区锦湖西路167号。法定代表人：陈锡勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵美丽，该公司员工。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太和汉创汽车工程科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大……