民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终1761号

该证据因原告不予认可，无法确定其真实性，且与本案非同一法律关系，故不予认定。3、被告提交的2017年5月6日被告写的《情况说明》1份，被告称该证据能够证明原告借东大建筑公司的钱是被告作为担保人偿还的。原告称该证据与本案无关，不予质证。一审认为，该证据系被告单方的表述，因原告不予认可，无法确定其真实性，且与本案非同一法律关系，故不予认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2015年9月21日，被告杨海龙因工作生活需要，向原告借款现金20000元，并向原告出具了《借款条》且未约定利息及还款日期。一审法院认为：被告杨海龙2015年9月21日向原告出具的《借款条》，系其真实意思表示，合法有效，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。因双方未约定利率，也未约定还款日期，原告可以随时主张被告杨海龙返还借款。故原告要求被告杨海龙向其清偿借款本金2万元的主张应予支持。对于原告要求被告支付其自2017年4月18日起，以2万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失直至被告杨海龙付清前述借款本金之日止的利息的主张，因原告提起诉讼，其起诉之日视为催告之日，即借款人逾期还款的

该证据因原告不予认可，无法确定其真实性，且与本案非同一法律关系，故不予认定。3、被告提交的2017年5月6日被告写的《情况说明》1份，被告称该证据能够证明原告借东大建筑公司的钱是被告作为担保人偿还的。原告称该证据与本案无关，不予质证。一审认为，该证据系被告单方的表述，因原告不予认可，无法确定其真实性，且与本案非同一法律关系，故不予认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2015年9月21日，被告杨海龙因工作生活需要，向原告借款现金20000元，并向原告出具了《借款条》且未约定利息及还款日期。一审法院认为：被告杨海龙2015年9月21日向原告出具的《借款条》，系其真实意思表示

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1761号上诉人（原审被告）：杨海龙，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙德岚，德州德城信德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜秀华，德州德城信德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘德财，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务……