民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1360号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：翁正达是否应对葛永辉归还朱信花的借款本金125000元承担连带清偿责任。对此，本院认为，朱信花持有的葛永辉、翁正达出具的两份借条真实合法，可以证实葛永辉向朱信花借款共计160000元，翁正达系保证人的事实。现葛永辉归还了借款本金35000元，尚须归还朱信花125000元，翁正达应对上述债务承担连带保证责任。翁正达称葛永辉向朱信花归还的借款数额不止35000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人翁正达负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年十一月十三日代书记员　赵　蕾 来自：www.

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：翁正达是否应对葛永辉归还朱信花的借款本金125000元承担连带清偿责任。对此，本院认为，朱信花持有的葛永辉、翁正达出具的两份借条真实合法，可以证实葛永辉向朱信花借款共计160000元，翁正达系保证人的事实。现葛永辉归还了借款本金35000元，尚须归还朱信花125000元，翁正达应对上述债务承担连带保证责任。翁正达称葛永辉向朱信花归还的借款数额不止35000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1360号上诉人（原审被告）：翁正达，农民。被上诉人（原审原告）：朱信花，农民。被上诉人（原审被告）：葛永辉，农民。上诉人翁正达为与被上诉人朱信花、葛永辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁岔商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。……