买卖合同纠纷 （2017）浙05民终263号

本案双方各自所举欠条分别为原件和复写件，马荣忠持有的欠条复写件本身并不具有还款的证明力，现马荣忠据此证实其已付清本案铲车款，有违生活常识，该院不予采信。马荣忠申请出庭作证的证人王某陈述其在2014年8月曾开车将马荣忠带往毛金财处还款，但证人所述还款对象和还款用途均是从马荣忠处听说，证人亦未亲眼目睹马荣忠向毛金财还款。此外，马荣忠对其还款款项来源的陈述亦含糊不清。综上，马荣忠所举证据并未形成完整的证据链，故马荣忠所述还款事实，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：马荣忠返还毛金财铲车款22000元并赔偿逾期付款利息（从2014年8月1日起按中国人民银行六个月短期贷款基准利率计算至款清日），限于判决生效之日起十日内付清。如马荣忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由马荣忠负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争

本案双方各自所举欠条分别为原件和复写件，马荣忠持有的欠条复写件本身并不具有还款的证明力，现马荣忠据此证实其已付清本案铲车款，有违生活常识，该院不予采信。马荣忠申请出庭作证的证人王某陈述其在2014年8月曾开车将马荣忠带往毛金财处还款，但证人所述还款对象和还款用途均是从马荣忠处听说，证人亦未亲眼目睹马荣忠向毛金财还款。此外，马荣忠对其还款款项来源的陈述亦含糊不清。综上，马荣忠所举证据并未形成完整的证据链，故马荣忠所述还款事实，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：马荣忠返还毛金财铲车款22000元并赔偿逾期付款利息（从2014年8月1日起按中国人民银行六个月短

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终263号上诉人（原审被告）：马荣忠，男，1968年5月13日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛金财，男，1965年2月2日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：尤黎明，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，浙江振源律师事务所律师。上诉人马荣忠因与被上诉人毛金财买卖合同……