民间借贷纠纷 （2021）津01民终411号

该案的争议焦点为：陈勉与王学善之间是否形成了民间借贷关系；如形成了民间借贷关系，双方是否口头约定了月息3%。王学善抗辩并未向陈勉借款，其不是借款人，只是中间人，但根据各方当事人的陈述及提供的相关证据足以证明，王学善自2017年11月至2018年5月期间均在每月20日左右向陈勉支付利息，并在上述期间向陈勉出具案涉借条，王学善亦认可向陈勉支付的是利息和案涉借条的真实性。王学善作为完全民事行为能力人，应知道其向陈勉支付利息和出具借条所产生的法律后果，真如王学善所主张的其不是借款人，其不会向陈勉支付利息，也应该拒绝向陈勉出具案涉借条，但事实上王学善不但支付了利息，还向陈勉出具了案涉借条，且在案涉借条出具之前支付了利息，王学善支付的利息数额也与按照案涉借款金额和口头约定的利率计算的数额一致。同时，更为重要的一点为，2017年10月20日陈勉向陈振华转款388,000元后，陈锡于当日向王学善出具了400,000元的借条，假如王学善不是案涉借款人，那么陈锡应向陈勉出具借据，然陈锡在当日并没有向陈勉出具借据，事后也未出具借据，而是王学善向陈勉出具了案涉借条，且陈锡也未向陈勉支付过款项。另外，王学善未能

该案的争议焦点为：陈勉与王学善之间是否形成了民间借贷关系；如形成了民间借贷关系，双方是否口头约定了月息3%。王学善抗辩并未向陈勉借款，其不是借款人，只是中间人，但根据各方当事人的陈述及提供的相关证据足以证明，王学善自2017年11月至2018年5月期间均在每月20日左右向陈勉支付利息，并在上述期间向陈勉出具案涉借条，王学善亦认可向陈勉支付的是利息和案涉借条的真实性。王学善作为完全民事行为能力人，应知道其向陈勉支付利息和出具借条所产生的法律后果，真如王学善所主张的其不是借款人，其不会向陈勉支付利息，也应该拒绝向陈勉出具案涉借条，但事实上王学善不但支付了利息，还向陈勉出具了案涉借条，且在案涉借条出

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终411号上诉人（原审被告）：王学善，女，1972年11月14日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：陈勉，女，1970年5月1日出生，汉族，住天津市河**。原审第三人：陈锡，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。原审第……