（2015）吉中民一终字第1208号

因上述证据并不是新证据，且上诉人并无其他证据可以佐证其出资建造了本案诉争罩棚，故本院对上述证据不予采信。被上诉人二审期间未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：田秀琴申请执行盛治发所有的位于盛治发住宅用房西侧两座生产用大棚和住宅用房东侧风雨棚及变压器等财产时，永辉公司作为案外人曾主张上述财产均系其公司财产，就此提出异议。经原审法院及二审法院判决均驳回其异议请求。现永辉公司又主张田秀琴申请执行的磐石市石咀镇永胜村旁的钢结构生产大棚系其在盛治发上述生产大棚旁边出资建造，对该主张永辉公司应负有举证责任。因永辉公司并不能提供有效证据证明其享有本案诉争罩棚所在土地的土地使用权，亦不能证明确系其出资建造，故原审法院以证据不足为由判决驳回其原审诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人磐石市永辉矿产品经销有限责任公司负

因上述证据并不是新证据，且上诉人并无其他证据可以佐证其出资建造了本案诉争罩棚，故本院对上述证据不予采信。被上诉人二审期间未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：田秀琴申请执行盛治发所有的位于盛治发住宅用房西侧两座生产用大棚和住宅用房东侧风雨棚及变压器等财产时，永辉公司作为案外人曾主张上述财产均系其公司财产，就此提出异议。经原审法院及二审法院判决均驳回其异议请求。现永辉公司又主张田秀琴申请执行的磐石市石咀镇永胜村旁的钢结构生产大棚系其在盛治发上述生产大棚旁边出资建造，对该主张永辉公司应负有举证责任。因永辉公司并不能提供有效证据证明其

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1208号上诉人（原审原告）：磐石市永辉矿产品经销有限责任公司。住所：磐石市。法定代表人：刘建民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：田秀琴，女，1959年3月3日生，汉族，无职业，住磐石市。原审第三人：盛治发，男，1953年12月8日生，汉族，无职业，住磐石市。上诉人磐石市永辉矿产品经销有限责任公司（以下简称永辉公司）因执行异议之……