买卖合同纠纷 （2017）闽01民终5313号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吓弟蔬菜店提供的证据均无法证明其向望江艳餐馆送货及黄伟结欠货款的事实，应承担举证不利的后果。故吓弟蔬菜店的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回莆田市涵江区吓弟蔬菜批发店的诉讼请求。案件受理费2011元，由吓弟蔬菜店负担。二审中，上诉人向本院提交一份《莆田餐厅结算报告》，拟证明被上诉人黄伟系望江艳餐厅的经营者，其与上诉人之间存在买卖合同关系，在其内部股东结算中明确尚欠上诉人货款97543.56元，被上诉人黄伟也签字确认。本院组织当事人上述证明资料进行质证，被上诉人委托诉讼代理人以上诉人未提供原件核对为由，对该证明资料不予确认。上诉人解释称《莆田餐厅结算报告》系从案涉餐厅另一投资人刘某某处取得，故其无原件。经审查，《莆田餐厅结算报告》内容记载详细，体现餐厅经营盈亏情况，以及餐厅投资人投资情况，并由包括黄伟在内的三名投资人对结算结论签字确认。被上诉人亦确认案涉餐厅已结算。本院责令被上诉人黄伟限期提交案涉餐厅

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吓弟蔬菜店提供的证据均无法证明其向望江艳餐馆送货及黄伟结欠货款的事实，应承担举证不利的后果。故吓弟蔬菜店的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回莆田市涵江区吓弟蔬菜批发店的诉讼请求。案件受理费2011元，由吓弟蔬菜店负担。二审中，上诉人向本院提交一份《莆田餐厅结算报告》，拟证明被上诉人黄伟系望江艳餐厅的经营者，其与上诉人之间存在买卖合同关系，在其内部股东结算中明确尚欠上诉人货款97543.56元，被上诉人黄伟也

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5313号上诉人（原审原告）：莆田市涵江区吓弟蔬菜批发店，经营场所福建省莆田市涵江区河滨路闽中蔬菜批发中心******号。经营者：黄少群。委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：冯斌、林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。上……