买卖合同纠纷 （2016）粤03民终12333号

本案争议的焦点为涉案商品外包装标示“国家级高新技术企业”字样是否构成欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。具体到消费者与经营者之间的纠纷，若经营者故意告知消费者虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为，则可以认定为欺诈行为。就本案而言，涉案商品并未宣称其获得高新技术产品认证，只宣称其生产商为国家级高新技术企业，而涉案商品生产商深圳市超维实业有限公司确实曾于2008年获得高新技术企业证书，但该证书有效期为三年。因此，涉案商品外包装标示“国家级高新技术企业”字样确有不当之处，但只是过度宣传，不足以诱导消费者作出错误购买涉案商品的决定，不构成欺诈，故刘宏伟以沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店销售涉案商品构成欺诈为由，要求沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店、沃尔玛深国投百货有限公司赔偿损失，该主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

本案争议的焦点为涉案商品外包装标示“国家级高新技术企业”字样是否构成欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。具体到消费者与经营者之间的纠纷，若经营者故意告知消费者虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为，则可以认定为欺诈行为。就本案而言，涉案商品并未宣称其获得高新技术产品认证，只宣称其生产商为国家级高新技术企业，而涉案商品生产商深圳市超维实业有限公司确实曾于2008年获得高新技术企业证书，但该证书有效期为三年。因此，涉案商品外包装标示“国家级高新技术企业”字样确有不当之处，但只是过度宣传，不足以诱导消

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终12333号上诉人（原审原告）刘宏伟，身份证住址内蒙古牙克石市。被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店，营业场所深圳市福田区香梅北路原深圳山姆会员店。负责人张汉辉。被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人SeanJohnClarke。上诉人刘宏伟因与被上诉……