买卖合同纠纷 （2017）黔27民终1986号

原、被告签订《贵定县中源建材有限责任公司购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告中源建材公司依约向被告供应混凝土，被告未依约履行付款义务，构成违约。被告董召健作为江西五建公司在贵定江南黔园项目工地的委托人，其履行的行为系职务行为，所产生的后果由江西五建公司承担责任。关于被告江西五建公司认为“董召健是公司委托的人，只认可董召健与原告签订的混凝土供货合同，公司没有委托董召健与原告办理结算事宜”的抗辩意见，经一审法院查实，董召健代表江西五建公司与原告签订合同，在合同签订后一直由董召健管理工地并与原告接洽和处理相关事宜，使原告中源建材公司有理由相信董召健有权代表江西五建公司从事相关民事法律行为，江西五建公司内部是否授予董召健结算的权利，是公司的内部管理问题，在原告不明知的情况下不能对抗原告，故董召健与原告结算所出具的欠条、货款支付协议书真实、有效，予以采信。对于董召健出具的承诺书，因约定的利息不明，综合本案案情，遵循公平、公正原则，此承诺书不予采信，以被告董召健向原告出具的欠条及货款支付协议书支持

原、被告签订《贵定县中源建材有限责任公司购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告中源建材公司依约向被告供应混凝土，被告未依约履行付款义务，构成违约。被告董召健作为江西五建公司在贵定江南黔园项目工地的委托人，其履行的行为系职务行为，所产生的后果由江西五建公司承担责任。关于被告江西五建公司认为“董召健是公司委托的人，只认可董召健与原告签订的混凝土供货合同，公司没有委托董召健与原告办理结算事宜”的抗辩意见，经一审法院查实，董召健代表江西五建公司与原告签订合同，在合同签订后一直由董召健管理工地并与原告接洽

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1986号上诉人（原审被告）：江西省第五建设集团有限公司。住所：江西省南昌市湾里区幸福路***号。法定代表人:张国印，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云峰，贵州仪程律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：贵定县中源建材有限责任公司。住所：贵定县城关镇四方井。法定代表人:……