合同纠纷 （2015）浙温商终字第92号

该证据仅能证明华峰公司交付款项给华意公司的事实，并不必然证明华意公司是将该款项用于还贷，因此不能证明其待证事实，本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人华峰公司未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：温州市作为国务院设立的金融改革综合试验区，在当前特定形势下，华峰公司在温州市政府和温州市金融办的指导下，依据《关于开展民间资本管理服务公司试点工作的指导意见》（试行）、《温州市民间融资管理条例》、《温州市民间融资管理条例实施细则》、《温州市定向集合资金操作指引》、《温州市民间资本管理公司试点工作操作规程（暂行）》、《温州市人民政府关于微调民间资本管理公司发展政策的批复》，开展资本运作服务市场发展，并收取相应回报，不同于必须经中国人民银行准许的金融许可行为。故华峰公司在签订涉案合同过程中不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。因此对上诉人提出的华峰公司因存在未经中国人民银行准许的金融许可行为，根据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，应认定涉案合同无效的上诉主张，本院不予支持。另外上诉人称华峰公司与华意公司恶意串通改变款项用途而损害担保人合法权益，但对此

该证据仅能证明华峰公司交付款项给华意公司的事实，并不必然证明华意公司是将该款项用于还贷，因此不能证明其待证事实，本院不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人华峰公司未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：温州市作为国务院设立的金融改革综合试验区，在当前特定形势下，华峰公司在温州市政府和温州市金融办的指导下，依据《关于开展民间资本管理服务公司试点工作的指导意见》（试行）、《温州市民间融资管理条例》、《温州市民间融资管理条例实施细则》、《温州市定向集合资金操作指引》、《温州市民间资本管理公司试点工作操作规程（暂行）》、《温州市人民政府关于微调民间资本管理公司发

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第92号上诉人（原审被告）：浙江天牛实业有限公司。住所地：苍南县芦浦镇浦中路**号。法定代表人：孙福波，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：孙福波。上列二上诉人共同委托代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州康博合成革有限公司。住所地：苍南县芦浦镇镇前路87号镇政机关大院*幢***室。法定代表人：王忠。委托代理……