劳动合同纠纷 （2017）沪02民终5514号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据双方陈述显示，双方争议的起因是伍缘公司调整叶会飞的工作岗位，将叶会飞由原来位于本市普陀区梅岭北路NO.40门店调到位于本市NO.221门店工作，伍缘公司作为用人单位对叶会飞的调岗应当合理合法，并且进行充分协商。现从双方庭审陈述显示，叶会飞虽于2016年3月23日到龙茗路门店报到，但其当天就多次打电话给人事经理表示不愿意在该门店工作，叶会飞当天亦与伍缘公司人事经理进行协商但并未达成一致，之后叶会飞于3月28日邮寄信函给伍缘公司再次表达了不愿意到龙茗路门店上班的原因，并要求伍缘公司就近安排工作，显然叶会飞对于伍缘公司的调岗行为不予认可，伍缘公司亦未提供相应证据证明其调岗的合理性，且伍缘公司在接到叶会飞信函后并未与叶会飞就调岗事宜进行协商，伍缘公司在此情况下即认定叶会飞自2016年3月24日起旷工，缺乏依据。现伍缘公司据此以叶会飞连续旷工超过五日违反公司规章制度为由与叶会飞解除劳动合同，缺乏事实依据，违反法律规定，应向叶会飞支付赔偿金66,709元，故一审法院对伍缘公司要求不予支付叶会飞赔偿金66,709元的诉请不予支持。鉴于叶会飞系因伍缘公司

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据双方陈述显示，双方争议的起因是伍缘公司调整叶会飞的工作岗位，将叶会飞由原来位于本市普陀区梅岭北路NO.40门店调到位于本市NO.221门店工作，伍缘公司作为用人单位对叶会飞的调岗应当合理合法，并且进行充分协商。现从双方庭审陈述显示，叶会飞虽于2016年3月23日到龙茗路门店报到，但其当天就多次打电话给人事经理表示不愿意在该门店工作，叶会飞当天亦与伍缘公司人事经理进行协商但并未达成一致，之后叶会飞于3月28日邮寄信函给伍缘公司再次表达了不愿意到龙茗路门店上班的原因，并要求伍缘公司就近安排工作，显然叶会飞对于伍缘公司的调岗行为不予认可，伍缘公司亦未提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5514号上诉人(原审原告)：上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：时玮康，董事长。委托诉讼代理人：侯林雄。被上诉人(原审被告)：叶会飞，男，1976年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁永莉，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人上海伍缘现代杂货有限公司(以下简称“伍缘公司”)因与被上诉人叶会飞劳动合……