定作合同纠纷 （2015）民申字第3229号

本案争议的焦点是，华光公司迟延交货是否构成违约，是否应承担相应的违约责任。（一）银河公司延期付款不属于行使不安抗辩权的情形。首先，银河公司没有举证证明华光公司的履行能力明显降低，存在不能给付的现实危险。银河公司只是主张因华光公司曾多次出现未按照发货进度和安装要求供货及施工的情况，担心华光公司怠于履行义务，且对该主张未提交相应证据予以证实。其次，银河公司没有向华光公司发出行使不安抗辩权的通知。银河公司于2010年12月6日致华光公司的函，只是要求华光公司尽快将此前急需的货物尽快发出并安装，没有中止履行的意思表示和向华光公司提供适当担保的合理期限等内容。因此，银河公司延期付款的行为不属于《中华人民共和国合同法》第68条、第69条规定的行使不安抗辩权的情形，二审判决认定银河公司未提交证据证实其在案涉合同履行过程有权行使不安抗辩权，并无不当。（二）华光公司延迟交货属于行使先履行抗辩权情形。首先，华光公司与银河公司签订的两份买卖合同，均约定银河公司在一定期限内支付合同总金额90%的货款后，华光公司再履行交货义务。在银河公司迟延付款及付款不符合合同约定的情形下，华光公司有权行使先履行抗辩权，并将交

本案争议的焦点是，华光公司迟延交货是否构成违约，是否应承担相应的违约责任。（一）银河公司延期付款不属于行使不安抗辩权的情形。首先，银河公司没有举证证明华光公司的履行能力明显降低，存在不能给付的现实危险。银河公司只是主张因华光公司曾多次出现未按照发货进度和安装要求供货及施工的情况，担心华光公司怠于履行义务，且对该主张未提交相应证据予以证实。其次，银河公司没有向华光公司发出行使不安抗辩权的通知。银河公司于2010年12月6日致华光公司的函，只是要求华光公司尽快将此前急需的货物尽快发出并安装，没有中止履行的意思表示和向华光公司提供适当担保的合理期限等内容。因此，银河公司延期付款的行为不属于《中华人民

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兖州市银河电力有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区华勤工业园。法定代表人：牛宜顺，该公司董事长。委托代理人：张宗来，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：苏晨明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡华光锅炉股份有限公司。住所地：江苏省无锡市……