诈骗 （2017）沪02刑终540号

原审被告人徐晓的行为已构成诈骗罪，结合徐晓有累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款和第六十五条第一款的规定，以诈骗罪判处徐晓有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。上诉人徐晓及其辩护人分别以徐晓没有拿过被害人钱款、徐晓只是帮助陈军骗取被害人资金、原判认定部分事实有误等为由，认为原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法，建议二审驳回徐晓上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初228号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。在二审审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，应予确认。本院认为，上诉人徐晓伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人陆某某人民币60万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有财产。徐晓曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。现根

原审被告人徐晓的行为已构成诈骗罪，结合徐晓有累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款和第六十五条第一款的规定，以诈骗罪判处徐晓有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。上诉人徐晓及其辩护人分别以徐晓没有拿过被害人钱款、徐晓只是帮助陈军骗取被害人资金、原判认定部分事实有误等为由，认为原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法，建议二审驳回徐晓上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初228号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终540号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐晓，男，1985年6月28日出生，住本市。辩护人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人徐晓犯诈骗罪一案，于2017年4月6日作出(2017)沪0113刑初228号刑事判决。徐晓不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公……