生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）赣07民终2483号

原审法院存在两个基本事实没有查清：1.赣州市赣县区水土保持局是否本案涉案小地名为“网形”的山岭的所有权人、管理人。被上诉人向原审法院递交的《关于同意赣县水土保持试验推广站实行改制的批复》虽载明“改制后赣县水土保持试验推广站资产由县国资办收回”，但涉案小地名为“网形”的山林所有权执照登记××所有权人仍××赣县水保站，被上诉人也没有举证证明水保站的资产已经实际被县国资办收回，原审法院也未查清涉案山场的实际管理主体。2.本案致上诉人受伤的树木是自然倾倒还是人为砍倒，即本案是否存在另外的侵权人的问题，原审法院也没有查清。综上，本案存在基本事实没有查清，以及可能存在遗漏必须参加诉讼的实际侵权人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初814号民事判决；二、本案发回江西省赣州市赣县区人民法院重审。二审案件受理费4270元，退回上诉人钟敦礼。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　婷审　判　员　　李　鸿审　判　员　　朱志梅二〇一九年九月十二日法官助理尹小芳代理书记员　　葛　彦代理书记员　　李丽华 搜索

原审法院存在两个基本事实没有查清：1.赣州市赣县区水土保持局是否本案涉案小地名为“网形”的山岭的所有权人、管理人。被上诉人向原审法院递交的《关于同意赣县水土保持试验推广站实行改制的批复》虽载明“改制后赣县水土保持试验推广站资产由县国资办收回”，但涉案小地名为“网形”的山林所有权执照登记××所有权人仍××赣县水保站，被上诉人也没有举证证明水保站的资产已经实际被县国资办收回，原审法院也未查清涉案山场的实际管理主体。2.本案致上诉人受伤的树木是自然倾倒还是人为砍倒，即本案是否存在另外的侵权人的问题，原审法院也没有查清。综上，本案存在基本事实没有查清，以及可能存在遗漏必须参加诉讼的实际侵权人，据此，依

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2483号上诉人(原审原告)：钟敦礼，男，1953年10月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：陈功成，江西赣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区水土保持局，住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇灌樱路1号总部经济大楼中塔楼17层。法定代表人：黄才民，局长。委托诉……