其他行政行为 （2016）最高法行申837号
裁判要旨
公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。遵义铝业股份有限公司不是行政机关，该企业作出的开除厂籍决定不是行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。李元强要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。李元强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李元强的起诉不予立案并无不当。综上，李元强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李元强的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉 文 华代理审判员 梁 爽二〇一六年六月二十八日
摘要
公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。遵义铝业股份有限公司不是行政机关，该企业作出的开除厂籍决定不是行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。李元强要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。李元强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李元强的起诉不予立案并无不当。综上，李元强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李元强的
正文（节选）
{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申837号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李元强，男，汉族，1967年2月24日出生，住贵州省遵义县。李元强因诉遵义县人民政府、遵义铝业股份有限公司（原遵义铝厂）开除厂籍决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完��。李元强申……