土地承包经营权出租合同纠纷 （2017）粤02民终279号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款规定：“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，何衍华起诉时的诉讼请求为判令曾嫦辉、曾桥凤继续履行土地租赁合同及向何衍华支付2014年至2016年的土地租金6000元。一审法院指定的举证期限至2016年11月30日止，而何衍华是在一审法院于同年12月14日开庭审理期间，因为涉案土地租赁期限无法达成一致才临时将继续履行土地租赁合同的诉讼请求变更为解除合同。一审法院未重新指定举证期限及答辩期限就作出判决，使曾嫦辉、曾桥凤的举证权利没有得到保护，其二人可以获得的辩论权利也因此被剥夺。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”的规定，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销仁化县人民法院（2016）粤0224民初881号民事判决；二、本案发回仁化县人民法院重审。上诉人曾嫦辉预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判长 刘 茜
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款规定：“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，何衍华起诉时的诉讼请求为判令曾嫦辉、曾桥凤继续履行土地租赁合同及向何衍华支付2014年至2016年的土地租金6000元。一审法院指定的举证期限至2016年11月30日止，而何衍华是在一审法院于同年12月14日开庭审理期间，因为涉案土地租赁期限无法达成一致才临时将继续履行土地租赁合同的诉讼请求变更为解除合同。一审法院未重新指定举证期限及答辩期限就作出判决，使曾嫦辉、曾桥凤的举证权利没有得到保护，其二人可以获得的辩论权利也因此被剥夺。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三
正文（节选）
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终279号上诉人（原审被告）：曾嫦辉，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何衍华，男，1952年10月22日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县法律援助处律师。委托诉讼代理人：刘日红，……