劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第375号

本案的争议首先在于对上诉人周国安与被上诉人上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司之间劳动合同签订日期的认定。首先，周国安在原审法院审理期间先后提供两份不同的劳动合同复印件，且如其所述，劳动合同一是其借用其他员工的劳动合同经复印后向法院提供，在法庭要求周国安提供劳动合同一的原件时其还谎称在仲裁委员会处。周国安的上述行为不仅有违诚信，更有违法律的相关规定，应引以为戒。其次，三方当事人对于周国安与上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司之间签有期限自2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同的事实均无异议，仅就签订日期存有争议。周国安主张系2012年5月7日签订，上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司和上海慧剑物流有限公司均不予确认，并主张劳动合同签订于2012年1月1日。为此，上海慧剑物流有限公司提供了被派遣至该公司的其他员工与上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司签订的劳动合同以佐证该公司安排员工与用人单位上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司签订劳动合同的时间均在自然年度的伊始，周国安对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。上海慧剑物流有限公司另申请证人陈永出庭作证，证人称，其

本案的争议首先在于对上诉人周国安与被上诉人上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司之间劳动合同签订日期的认定。首先，周国安在原审法院审理期间先后提供两份不同的劳动合同复印件，且如其所述，劳动合同一是其借用其他员工的劳动合同经复印后向法院提供，在法庭要求周国安提供劳动合同一的原件时其还谎称在仲裁委员会处。周国安的上述行为不仅有违诚信，更有违法律的相关规定，应引以为戒。其次，三方当事人对于周国安与上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司之间签有期限自2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同的事实均无异议，仅就签订日期存有争议。周国安主张系2012年5月7日签订，上海工欣劳动就业服务有限公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第375号上诉人（原审原告）周国安。被上诉人（原审被告）上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司。被上诉人（原审被告）上海慧剑物流有限公司。上诉人周国安因与被上诉人上海工欣劳动就业服务有限公司第一分公司和上海慧剑物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第22829号民事判决，向本院提起……