生命权、健康权、身体权纠纷,生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）甘05民再1号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告与被告王某2之间的健康权纠纷，若被告王某2确实戳伤原告左眼，系一般侵权行为，原告应当提供证据证明；与被告黄门中小之间的教育机构责任纠纷，若原告系在被告黄门中小组织的活动中受伤，被告黄门中小要对尽到教育、管理职责承担举证责任，原告必须举证证明伤害发生在被告黄门中小组织的活动期间，但原告未能提供充足证据证明其左眼在被告黄门中小组织的活动期间被被告王某2戳伤。眼球内容物剜除术，俗称眼球摘除术，是个极具破坏性的手术，多因眼内严重感染，眼球萎缩，眼球肿瘤，角膜溃疡并发穿孔等不到万不得已的情况下才实施的手术，其目的是解除无视力眼的疼痛，防止恶性肿瘤扩散和改善容貌。原告系因左眼前房积脓粘稠，不能冲洗并角膜内皮溶解，角膜菲薄，不能完全行玻切术以保眼球而接受的术，并非外力所致。原告并不能举证证明眼内容物摘除与被告王某2、被告黄门中小有关。至于2013年5月前原告尚未入学，左眼受伤而植入人工晶体，系不慎跌倒，被木棍戳伤，与被告黄门中小、被告王某2无关。既然原告受伤与被告黄门中小无关，被告保险公司就不应承担赔偿责任。因此，被告黄门中小、被告王某2的监护

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告与被告王某2之间的健康权纠纷，若被告王某2确实戳伤原告左眼，系一般侵权行为，原告应当提供证据证明；与被告黄门中小之间的教育机构责任纠纷，若原告系在被告黄门中小组织的活动中受伤，被告黄门中小要对尽到教育、管理职责承担举证责任，原告必须举证证明伤害发生在被告黄门中小组织的活动期间，但原告未能提供充足证据证明其左眼在被告黄门中小组织的活动期间被被告王某2戳伤。眼球内容物剜除术，俗称眼球摘除术，是个极具破坏性的手术，多因眼内严重感染，眼球萎缩，眼球肿瘤，角膜溃疡并发穿孔等不到万不得已的情况下才实施的手术，其目的是解除无视力眼的疼痛，防止恶性肿瘤扩

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民再1号抗诉机关：甘肃省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：李某1，甘肃省清水县人，住清水县。法定代理人:李某2，男，生于1979年5月4日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县，系李某1之父。委托代理人:高某，甘肃通融律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：清水县黄门乡中心小学。法定代表人:王某1，该校校长。被申诉人（……