民间借贷纠纷 （2015）烟民一初字第73号

原告为证明与四被告之间存在借贷关系，提交了由四被告签名捺印的借条予以证实。被告李桂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担对其不利的法律后果。被告韩锦洲、蒋晓新第一次庭审经传唤未到庭，后对该借条的真实性予以认可。被告李晓伟否认借条中的签名捺印系其本人所为，称其对借条及借款事宜不知情。原告认可书写借条时李晓伟不在场，庭后经核实亦认可李晓伟的签名不是其本人所签，且不对捺印申请鉴定；虽称李晓伟认可借条中的借款，但未提供相关证据证实。综合上述情况，本院对原告所提交借条的真实性予以认定，但被告李晓伟的签名捺印非由其本人所为。涉案借条出具当日，原告的丈夫任洪波通过网上银行向被告蒋晓新转账804万元。任洪波出具的情况说明表明其中的800万元系借条中所指的款项，同意原告起诉索要。被告蒋晓新、韩锦洲认可该笔转账中的800万元即为借条中的借款，该借款实际均由被告李桂杰使用。结合原告提交的借条、银行转账凭证及各方当事人关于出具借条相关情况的陈述，可以认定原告夫妻与被告李桂杰、蒋晓新、韩锦洲之间存在借贷关系。被告李晓伟并未在涉案借条上签名捺印，也未实际收到或使用借款，原告主张李晓伟认可该笔借款并同意偿还

原告为证明与四被告之间存在借贷关系，提交了由四被告签名捺印的借条予以证实。被告李桂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担对其不利的法律后果。被告韩锦洲、蒋晓新第一次庭审经传唤未到庭，后对该借条的真实性予以认可。被告李晓伟否认借条中的签名捺印系其本人所为，称其对借条及借款事宜不知情。原告认可书写借条时李晓伟不在场，庭后经核实亦认可李晓伟的签名不是其本人所签，且不对捺印申请鉴定；虽称李晓伟认可借条中的借款，但未提供相关证据证实。综合上述情况，本院对原告所提交借条的真实性予以认定，但被告李晓伟的签名捺印非由其本人所为。涉案借条出具当日，原告的丈夫任洪波通过网上银行向被告蒋晓新转账804万元。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一初字第73号原告：徐海燕，城镇居民，无固定职业。委托代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。委托代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告：李桂杰。被告：李晓伟，无固定职业。委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：韩锦洲。被告：蒋晓新。原告徐海燕与被告李桂杰、李晓伟、韩锦洲、蒋晓新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议……