财产损害赔偿纠纷 （2021）京03民终3000号

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，常志永所提供的证据不足以证明其是涉诉土地内地上物的所有人，且后郝家疃村委会亦不予认可，故常志永并非本案适格的原告，依法应裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回常志永的起诉。本院认为，常志永二审阶段提交的照片及证人常某的证言，均无法直接证明常志永为涉诉土地内地上物的所有权人，且常某与常志永之间系亲友关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，常志永亦未提交其他证据予以佐证，故本院对常某的证人证言不予采信。关于常志永在二审中申请刘彦省、闫清海、付胜飞作为证人出庭作证，以证明案涉土地为常志永所有的主张，本院认为，上述证人出具的书面证言与本案的争议焦点之间缺乏关联性，故本院对于其证人出庭作证的申请不予准许。综上，本

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，常志永所提供的证据不足以证明其是涉诉土地内地上物的所有人，且后郝家疃村委会亦不予认可，故常志永并非本案适格的原告，依法应裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回常志永的起诉。本院认为，常志永二审阶段提交的照片及证人常某的证言，均无法直接证明常志永为涉诉土地内地上物的所有权人，且常某与常志永之间系亲友关系，根据《最高人民法

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3000号上诉人（原审原告）：常志永，男，1980年2月22日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市顺义区南彩镇后郝家疃村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村。法定代表人：宋柏怀，村主任。委托诉讼代理人：刘东……