民间借贷纠纷 （2020）苏07民终2956号

王中明向吴新海出具的借条、借款协议、债权债务确认书系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。对于王中明辩称涉案借款协议未成立的辩解意见，该院认为，涉案借条、借款协议有借款的金额、有王中明的签字，涉案借条、借款协议符合借款合同成立的要件。对于王中明辩称并未收到涉案借款，涉案借款协议未生效的辩解意见，该院认为，首先，涉案借条、借款协议系王中明出具；其次，在上述借条、借款协议出具后，何学柱又两次向吴新海出具承诺书，王中明亦未表示异议，且王中明在2018年亦与吴新海签订《债权、债务确认书》再次确认书中亦载明王中明欠吴新海款项；最后，王中明未能提供证据证明其辩解意见，亦未提出申请撤销涉案借条、《债权、债务确认书》的主张，王中明的辩解意见不足以对抗吴新海的证据材料，故对该辩解意见，该院依法不予采信。对于吴新海主张王中明还款15.4万元的诉求，该院认为，涉案借条、借款协议约定的金额均为14万元，虽何学柱在2018年2月15日出具的承诺书中载明金额为15.4万元，但该承诺系担保人何学柱单方出具，且该承诺书中同时载明：实际还款数额，以双方签字的账单为准。同时，2018年9月12日

王中明向吴新海出具的借条、借款协议、债权债务确认书系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。对于王中明辩称涉案借款协议未成立的辩解意见，该院认为，涉案借条、借款协议有借款的金额、有王中明的签字，涉案借条、借款协议符合借款合同成立的要件。对于王中明辩称并未收到涉案借款，涉案借款协议未生效的辩解意见，该院认为，首先，涉案借条、借款协议系王中明出具；其次，在上述借条、借款协议出具后，何学柱又两次向吴新海出具承诺书，王中明亦未表示异议，且王中明在2018年亦与吴新海签订《债权、债务确认书》再次确认书中亦载明王中明欠吴新海款项；最后，王中明未能提供证据证明其辩解意见，亦未提出申请

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2956号上诉人（原审原告）：吴新海，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王中明，男，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：何学柱（曾用名何成柱），男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：王绪珍，女，汉族，住连云港市海州区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：伏……