侵权责任纠纷 （2015）一中民终字第6268号

本案中，于迎春主张宝晟住房有限公司作为开发商对楼房电梯噪声污染承担侵权责任。首先，于迎春有责任提交证据证明电梯噪声污染的存在。于迎春虽称2014年6月5日测量结果单中所示数据为当日夜间测量记录，但未就此提交证据，于迎春亦在2014年6月5日测量结果单中签字确认，并认可2015年1月27日当日测量数据，也未申请专业技术鉴定或提交其他证据佐证观点。故对上述测量结果，法院予以采信。就于迎春主张依据《社会生活环境噪声排放标准》评价本例噪声程度一节，法院认为，环境保护部《社会生活环境噪声排放标准》注明适用范围为：本标准规定了营业性文化娱乐场所和商业经营活动中可能产生环境噪声污染的设备、设施边界噪声排放限值和测量方法，本标准适用于营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制。同时，2011年4月7日，环境保护部环函[2011]88号《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》写明：《社会生活环境噪声排放标准》是根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》制定和实施的国家环境噪声排放标准，不适用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备（如

本案中，于迎春主张宝晟住房有限公司作为开发商对楼房电梯噪声污染承担侵权责任。首先，于迎春有责任提交证据证明电梯噪声污染的存在。于迎春虽称2014年6月5日测量结果单中所示数据为当日夜间测量记录，但未就此提交证据，于迎春亦在2014年6月5日测量结果单中签字确认，并认可2015年1月27日当日测量数据，也未申请专业技术鉴定或提交其他证据佐证观点。故对上述测量结果，法院予以采信。就于迎春主张依据《社会生活环境噪声排放标准》评价本例噪声程度一节，法院认为，环境保护部《社会生活环境噪声排放标准》注明适用范围为：本标准规定了营业性文化娱乐场所和商业经营活动中可能产生环境噪声污染的设备、设施边界噪声排放限

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6268号上诉人（原审原告）于迎春，男，1976年2月11日出生。被上诉人（原审被告）北京宝晟住房股份有限公司，住所地北京市海淀区清河宝盛里观澳园18号楼（7号102室）。法定代表人周飚，董事长。委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。委托代理人苏静，女，1982年5月22日出生，该公司职员。上诉人于迎春因与被上诉人北京宝晟住房股……