买卖合同纠纷 （2015）并民终字第721号

张焕利向王资光订购“玉记”牌茉莉花茶，王资光经营的茶行无此茶叶，但王资光为了追求销量，迎合张焕利专门将印有“玉记”字样的外包装盒盛装涉案茶叶供给张焕利，以致造成包装与货品不符。王资光所供茶叶经相关部门鉴定符合国家标准，不存在不符合安全标准的情形。张焕利所述被告所供茶叶是老秋叶茶，茶梗杂质较多、明显，是有安全风险的产品，但未提供证据，改院不予采信。按照我国食品安全法规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。张焕利不能证明涉案茶叶是不符合食品安全标准的食品，更不能证明王资光明知是“不安全的食品”而予以销售。故张焕利要求判令王资光退货款，赔偿购货、运货、保管、运输等直接损失及购货款十倍赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回张焕利的诉讼请求。原审判决后，张焕利不服上诉本院称：一、一审法院在调查取证时违法，一审法院在未说明身份的情况下，当庭向不涉及本案的人

张焕利向王资光订购“玉记”牌茉莉花茶，王资光经营的茶行无此茶叶，但王资光为了追求销量，迎合张焕利专门将印有“玉记”字样的外包装盒盛装涉案茶叶供给张焕利，以致造成包装与货品不符。王资光所供茶叶经相关部门鉴定符合国家标准，不存在不符合安全标准的情形。张焕利所述被告所供茶叶是老秋叶茶，茶梗杂质较多、明显，是有安全风险的产品，但未提供证据，改院不予采信。按照我国食品安全法规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。张焕利不能证明涉案茶叶是不符合食品安全标准的食品，更不能证明王资光明知是“不安全的食品”而予以销售。故张焕利要求判令王资光退货款，赔

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第721号上诉人（原审原告）张焕利，山西省晋中市榆次区区委干部。被上诉人（原审被告）王资光，太原市杏花岭区闽台茶行经营者。委托代理人袁利峰，山西树行律师事务所律师。上诉人张焕利因买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张焕利、被上……