（2015）本民申字第00093号

本案争议焦点是：1、涉案车辆是否已抵顶给吴凤林所有？2、车玉忠是否属于善意取得第三人？关于涉案车辆是否已抵顶给吴凤林所有。本案争议车辆虽仍登记在赵妍名下，但赵妍与吴凤林于2012年9月就该车辆达成了抵顶合议，并已实际履行了该合议，故赵妍与吴凤林之间的车辆抵顶合同关系成立。原审依据此事实，确认吴凤林对该车享有所有权并无不当。车玉忠提出2012年9月23日合同系后补的、伪造的，赵妍与吴凤林之间不存在车辆抵顶事实的再审理由，因该合同文本是否为补写并不影响赵妍与吴凤林之间于2012年9月即达成车辆抵顶合议并已实际履行的事实认定，故该再审理由，本院不予采纳。关于车玉忠是否属于善意取得第三人。车玉忠提出系赵妍主动用该车抵顶债务，赵妍对此并不认可；车玉忠亦非以取得抵顶债权物品的方式实际占有该车辆，故车玉忠并不属于善意取得第三人，其这一再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，车玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回车玉忠的再审申请。审　判　长　　谢向荣审　判　员　　

本案争议焦点是：1、涉案车辆是否已抵顶给吴凤林所有？2、车玉忠是否属于善意取得第三人？关于涉案车辆是否已抵顶给吴凤林所有。本案争议车辆虽仍登记在赵妍名下，但赵妍与吴凤林于2012年9月就该车辆达成了抵顶合议，并已实际履行了该合议，故赵妍与吴凤林之间的车辆抵顶合同关系成立。原审依据此事实，确认吴凤林对该车享有所有权并无不当。车玉忠提出2012年9月23日合同系后补的、伪造的，赵妍与吴凤林之间不存在车辆抵顶事实的再审理由，因该合同文本是否为补写并不影响赵妍与吴凤林之间于2012年9月即达成车辆抵顶合议并已实际履行的事实认定，故该再审理由，本院不予采纳。关于车玉忠是否属于善意取得第三人。车玉忠提出系

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民申字第00093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车玉忠，男，1969年6月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵妍，女，1970年7月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凤林，男，1981年9月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人车玉……