提供劳务者受害责任纠纷 （2014）河市民一终字第131号

被告龙廷康与原告罗金刚、第三人杨通志之间的关系符合雇佣关系的特征，应认定被告龙廷康与原告罗金刚、第三人杨通志之间成立雇佣关系，被告龙廷康是雇主，原告罗金刚和第三人杨通志是雇员。对于其中原告和第三人自带部分劳动工具和被告一次性支付劳动报酬的因素，结合本案的具体情况仅是影响雇佣关系的微小原因，不能最终否定雇佣关系的存在，故对被告龙廷康、职教中心对于被告龙廷康与原告罗金刚不存在雇佣关系、与第三人杨通志之间是承揽关系的辩解，该院不予采纳。关于第五个争议焦点，对于原告在本案中是否存在过错的问题，根据本案被告的答辩、第三人的陈述、证人证言以及原告的自认，对原告在施工过程中未戴安全帽、未系安全带的事实均无争议，对此该院予以确认。该院认为，原告在本案中存在过错，原告作为成年人并且具有电焊工作的经验，应当预见到在施工过程中不做好安全防护可能会对自己造成伤害，其未注意安全，主观上存在过错；另外，被告龙廷康作为雇主，在原告受伤当天在工地现场进行监督管理，明确要求原告配戴安全帽，已经对雇员作出了明确的指示管理，原告未引起重视，不听从指示管理导致自身受伤致残，对此原告自身存在一定的过错。对于第三人杨通志在本案中

被告龙廷康与原告罗金刚、第三人杨通志之间的关系符合雇佣关系的特征，应认定被告龙廷康与原告罗金刚、第三人杨通志之间成立雇佣关系，被告龙廷康是雇主，原告罗金刚和第三人杨通志是雇员。对于其中原告和第三人自带部分劳动工具和被告一次性支付劳动报酬的因素，结合本案的具体情况仅是影响雇佣关系的微小原因，不能最终否定雇佣关系的存在，故对被告龙廷康、职教中心对于被告龙廷康与原告罗金刚不存在雇佣关系、与第三人杨通志之间是承揽关系的辩解，该院不予采纳。关于第五个争议焦点，对于原告在本案中是否存在过错的问题，根据本案被告的答辩、第三人的陈述、证人证言以及原告的自认，对原告在施工过程中未戴安全帽、未系安全带的事实均无争

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第131号上诉人（一审原告）：罗金刚。法定代理人：刘凤油，女，1969年6月10日生，汉族，农民，系上诉人罗金刚之妻。委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。委托代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。上诉人（一审被告）：龙廷康。委托代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。委托代理人：韦开德。被上诉人（一审被告）：巴马瑶族自……