建设工程施工合同纠纷 （2015）延中民四终字第276号

被告黄志国主张原告出具的750000元收条包括其在2014年7月11日支付给原告的600000元，但因其无其他证据佐证，且所有的证据均指向2014年8月25日原告与被告黄志国结算人工费时，撕掉了杨某某出具的两张合计550000元的收条，由此证明双方结算时包括杨某某的550000元。根据证据规则，原告举出的证据证明力大于被告举出的证据的证明力，而被告诚信公司未按本院要求提供账簿。故本院对被告主张的原告出具的750000元收条中不包括杨某某的650000元不予支持，原告主张其出具的750000元收条中包括杨某某收取的650000元成立。至于被告主张的2014年10月16日的“对账单”中已明确被告支付人工费9142000元，但在2014年11月13日双方签订的“协议书”中又确定了人工费9142000元中包含有争议的650000元，意即原告并不认可被告已支付了人工费9142000元。被告以该“对账单”证明其主张成立，本院不予支持。被告诚信公司已追认被告黄志国与原告之间的分包合同，且又出具了授权委托书，故被告黄志国的付款及与原告的结算行为均代表被告诚信公司。被告诚信公司主张已支付原告人工费914

被告黄志国主张原告出具的750000元收条包括其在2014年7月11日支付给原告的600000元，但因其无其他证据佐证，且所有的证据均指向2014年8月25日原告与被告黄志国结算人工费时，撕掉了杨某某出具的两张合计550000元的收条，由此证明双方结算时包括杨某某的550000元。根据证据规则，原告举出的证据证明力大于被告举出的证据的证明力，而被告诚信公司未按本院要求提供账簿。故本院对被告主张的原告出具的750000元收条中不包括杨某某的650000元不予支持，原告主张其出具的750000元收条中包括杨某某收取的650000元成立。至于被告主张的2014年10月16日的“对账单”中已明确被告支

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第276号上诉人（原审被告）：延边诚信建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市局子街2092-2号。法定代表人：金刚，总经理。委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程维宏，男，1962年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。原审被告：黄志国，男，1971年3月13日生，朝鲜族，延边诚信建筑安装有限公司……