生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙06民终3620号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以各被告均明知其实施盗窃行为可能发生不利后果，但基于共同利益仍决定实施，故应承担相应的民事责任为由要求被告承担赔偿责任，该院认为，经刑事判决书认定，被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、斯水永、杨立建和死者黄利均的行为系犯罪行为，本身为法律所禁止，原告以此为由要求被告赔偿，缺乏法律依据，该院不予支持；原告又认为被告未彻底实施救助义务，对此，该院认为，根据查明的事实，事故发生在半夜，被告郦开均在当时没有灯光又没有通讯工具等情况下，缺乏救助能力和必要的救助条件，且自身的生命安全尚未得到保障，更无法实施合理的救助行为，而被告郦江、郑国昌、斯水永、杨立建等人也曾在次日凌晨去寻找过黄利均和被告郦开均，故原告以此为由要求各被告承担责任，亦缺乏事实和法律依据，该院不予支持；原告认为被告吴仙永实际分得犯罪所得，故对犯罪行为知情，但未能提供充分证据证实，故该院不予认定，退一步讲，即使被告吴仙永知情且提供了偷鱼的工具，也不能

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以各被告均明知其实施盗窃行为可能发生不利后果，但基于共同利益仍决定实施，故应承担相应的民事责任为由要求被告承担赔偿责任，该院认为，经刑事判决书认定，被告郦开均、郦开福、郦江、郑国昌、斯水永、杨立建和死者黄利均的行为系犯罪行为，本身为法律所禁止，原告以此为由要求被告赔偿，缺乏法律依据，该院不予支持；原告又认为被告未彻底实施救助义务，对此，该院认为，根据查明的事实，事故发生在半夜，被告郦开均在当时没有灯光又没有通

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3620号上诉人（原审原告）：郑珠凤，女，1943年12月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。上诉人（原审原告）：黄某2，女，1970年10月17日出生，侗族，广西壮族自治区南宁市宁明县人，住浙江省诸暨市。上诉人（原审原告）：黄某1，男，2000年11月24日出生，侗族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。法定代理人：黄某2……