（2015）鄂荆州中民申字第00012号

（一）关于一审适用法律是否正确的问题。1．根据公司法第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因此，中博荆州分公司以自己名义签订的合同，中博公司基于独立法人资格可以享有合同的权利和义务，其并非合同相对性原则中所明确排斥的合同关系以外的第三方。故中博公司以自身名义起诉符合法律规定。2．根据合同法第七十九条、第八十条的规定，债权人转让全部或部分权利的，仅以通知债务人为限，故中博公司将涉案租赁合同中全部权利转让给瀚福公司的约定，在通知申请人后，即对其发生法律效力，瀚福公司作为受让人也同时取得了向申请人主张权利的原告主体地位。3．根据合同法第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。两被申请人作为适格原告，其依据涉案租赁合同向申请人要求缴纳租金、返还租赁房屋等债权权利符合法律规定，故一审依据合同法的相关规定作出判决适用法律正确。（二）关于一审认定事实是否正确的问题。1．两被申请人并未以申请人未按期支付租金为由要求追究其违约责任并解除租赁合同，而是因涉案租赁合同到期，要求申请人返还租赁物并缴纳相应租金。2．对于申请人提出的信赖利益损失

（一）关于一审适用法律是否正确的问题。1．根据公司法第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因此，中博荆州分公司以自己名义签订的合同，中博公司基于独立法人资格可以享有合同的权利和义务，其并非合同相对性原则中所明确排斥的合同关系以外的第三方。故中博公司以自身名义起诉符合法律规定。2．根据合同法第七十九条、第八十条的规定，债权人转让全部或部分权利的，仅以通知债务人为限，故中博公司将涉案租赁合同中全部权利转让给瀚福公司的约定，在通知申请人后，即对其发生法律效力，瀚福公司作为受让人也同时取得了向申请人主张权利的原告主体地位。3．根据合同法第二百三十五条

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民申字第00012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严宾。委托代理人：项炎涛，湖北三鼎律师事务所律师。委托代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中博建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路**号锦屏大厦***号。法定代表人：陈于玲，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瀚……