民间借贷纠纷 （2019）辽02民终9949号

本案原审判决认定事实不清。被上诉人于2017年3月30日给上诉人出具《借条》一张，约定向上诉人借款4万元。2017年4月24日上诉人给被上诉人书写《收条》一张，内容为“今白承玺收到文圣的还款共计4.4万元”。如果是还2017年3月30日的借款4万元，双方未约定利息，为什么还了4.4万元？为什么在2017年4月24日上诉人给被上诉人书写《收条》后，在2017年12月17日、25日和2018年1月10日被上诉人又通过微信转给上诉人共计还款2400元？在原审卷宗第48页，被上诉人认可是还款，但二审庭审时又不认可是还款，说是双方的其他经营项目往来，与本案无关。在原审时，双方没有提到有其他经济往来，但二审时，被上诉人又陈述双方曾在大学门口合伙经营饮料店。以上事实，请在发回重审后一并查清依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5570号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人白承玺预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长　　隋广洲审判员　　王良家审判员　　阎　妍二〇一九年十二月二十

本案原审判决认定事实不清。被上诉人于2017年3月30日给上诉人出具《借条》一张，约定向上诉人借款4万元。2017年4月24日上诉人给被上诉人书写《收条》一张，内容为“今白承玺收到文圣的还款共计4.4万元”。如果是还2017年3月30日的借款4万元，双方未约定利息，为什么还了4.4万元？为什么在2017年4月24日上诉人给被上诉人书写《收条》后，在2017年12月17日、25日和2018年1月10日被上诉人又通过微信转给上诉人共计还款2400元？在原审卷宗第48页，被上诉人认可是还款，但二审庭审时又不认可是还款，说是双方的其他经营项目往来，与本案无关。在原审时，双方没有提到有其他经济往来，但二

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9949号上诉人（原审原告）：白承玺，男，1996年9月20日出生，满族，学生，住大连金普新区。委托诉讼代理人：张晓军，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：文圣，男，1996年6月20日出生，满族，学生，住大连金普新区。委托诉讼代理人：文兴(系被上诉人文圣的父亲)，男，1971年12月4日出生，满族，渔民，住址……