买卖合同纠纷 （2017）苏02民终3838号

王春福并未提供证据证明其与恒汇公司之间存在劳动关系，即使存在劳动关系，也与双方之间存在的经营销售合同关系不冲突，本案纠纷系双方在履行经营销售合同过程中产生，而非劳动权利义务方面产生的争议，应当适用合同法相关法律予以调整。故对王春福的该抗辩意见，依法不予支持。王春福在经营销售恒汇公司电缆的过程中，于2014年5月14日与恒汇公司对账，虽然王春福是在需方保证人处签名，购货单位也载明津西公司，但结合《2014年度销售合同》的内容，可以确认双方是在履行该合同时的账目核对行为，且需方名称也注明为王春福，该对账系双方真实意思表示，故依法确认截止2014年4月30日，王春福结欠恒汇公司1045469.47元。对于对账之后恒汇公司又向王春福供货34800元，因恒汇公司并未提供该发货清单原件，王春福也不予认可，故对该部分金额，依法不予支持。革除王春福客户单位付款398500元，尚欠646969.47元。对于利息部分，依法酌情确认自2014年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六

王春福并未提供证据证明其与恒汇公司之间存在劳动关系，即使存在劳动关系，也与双方之间存在的经营销售合同关系不冲突，本案纠纷系双方在履行经营销售合同过程中产生，而非劳动权利义务方面产生的争议，应当适用合同法相关法律予以调整。故对王春福的该抗辩意见，依法不予支持。王春福在经营销售恒汇公司电缆的过程中，于2014年5月14日与恒汇公司对账，虽然王春福是在需方保证人处签名，购货单位也载明津西公司，但结合《2014年度销售合同》的内容，可以确认双方是在履行该合同时的账目核对行为，且需方名称也注明为王春福，该对账系双方真实意思表示，故依法确认截止2014年4月30日，王春福结欠恒汇公司1045469.47元

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3838号上诉人（原审被告）：王春福，男，1974年3月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹念淅，浙江援手（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：无锡市恒汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街。法定代表人：蒋建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新芳，宜兴市新……