（2015）通中民终字第0157号

本案的争议焦点为：1、原审关于事故责任的认定是否正确。2、原审关于案涉电动三轮车的定性以及确定的赔偿责任比例是否正确。3、案涉死亡赔偿金标准应如何确定。4、原审计算保险公司在交强险、商业险范围内的赔偿数额是否正确。关于争议焦点1，交通事故责任应当由公安交通管理部门认定，公安交通管理部门未制作道路交通事故责任认定书的，人民法院可以根据审理案件查明的事实据以认定。王小冬驾驶中型厢式货车在道路上行驶时，疏于对路面的观察，尤其是在相向行驶的张富英穿越中心线时，未能确保通行安全；受害人张富英在没有人行横道的情况下横过公路时，没有观察来往车辆的行驶动态，未能在确认安全后通行，双方在该起事故中的违法行为均构成本起交通事故的原因，原审认定张富英、王小冬均负事故同等责任，并无不当。保险公司虽对上述责任认定持有异议，但其未提供足以证明该认定与事实不符的相应证据，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于争议焦点2，张富英、王小冬在案涉事故中负同等责任，综合分析两车冲撞危险性的大小、危险回避能力程度等因素，王小冬驾驶的中型厢式货车在速度、硬度及重量等方面较之张富英驾驶的是电动三轮车存在更大危险性，原审确定王小冬一

本案的争议焦点为：1、原审关于事故责任的认定是否正确。2、原审关于案涉电动三轮车的定性以及确定的赔偿责任比例是否正确。3、案涉死亡赔偿金标准应如何确定。4、原审计算保险公司在交强险、商业险范围内的赔偿数额是否正确。关于争议焦点1，交通事故责任应当由公安交通管理部门认定，公安交通管理部门未制作道路交通事故责任认定书的，人民法院可以根据审理案件查明的事实据以认定。王小冬驾驶中型厢式货车在道路上行驶时，疏于对路面的观察，尤其是在相向行驶的张富英穿越中心线时，未能确保通行安全；受害人张富英在没有人行横道的情况下横过公路时，没有观察来往车辆的行驶动态，未能在确认安全后通行，双方在该起事故中的违法行为均构

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0157号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路三喜大厦A座302、303室。负责人葛激扬，该公司总经理。委托代理人郑兴强，该公司职员。被上诉人（原审原告）缪长青。被上诉人（原审原告）缪建明。被上诉人（原审原告）张志元。被上诉人（原审原告）顾才芳。以上四被上诉人的共同委托代理人焦建群，江苏……