建设工程施工合同纠纷 （2014）三中民终字第03386号

本案二审争议之焦点即朝林四分公司是否应当向东方雨虹公司支付欠付工程款。根据双方合同约定，朝林四分公司最迟于2011年12月31日前支付东方雨虹公司工程款至结算总价款的95%，朝林四分公司虽主张东方雨虹公司所做工程存在质量问题，但并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。原审法院根据东方雨虹公司与朝林四分公司已确认涉案工程款的总额及朝林四分公司已支付工程款的数额，综合考虑双方合同约定及工程验收等情况，判令朝林四分公司支付所欠工程款数额并无不当。综上，朝林四分公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5004元，由北京东方雨虹防水工程有限公司负担2675元（已交纳2502元，余额173元于本判决生效后七日内交纳至原审法院），由北京朝林建设集团有限公司第四分公司、北京朝林建设集团有限公司负担2329元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费2600元，由北京朝林建设集团有限公司第四分公司负担（已交纳）。本判决为终审

本案二审争议之焦点即朝林四分公司是否应当向东方雨虹公司支付欠付工程款。根据双方合同约定，朝林四分公司最迟于2011年12月31日前支付东方雨虹公司工程款至结算总价款的95%，朝林四分公司虽主张东方雨虹公司所做工程存在质量问题，但并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。原审法院根据东方雨虹公司与朝林四分公司已确认涉案工程款的总额及朝林四分公司已支付工程款的数额，综合考虑双方合同约定及工程验收等情况，判令朝林四分公司支付所欠工程款数额并无不当。综上，朝林四分公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03386号上诉人（原审被告）北京朝林建设集团有限公司第四分公司，地址北京市昌平区百善镇吕各庄工业园。负责人田野，总经理。委托代理人刘文娟，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人张翔宇，男，1976年10月20日出生。被上诉人（原审原告）北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村。法定代表人李卫国，董事长。委托代理人……