买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终2858号

本案的争议焦点为：一、原告为二被告所供清水沙及石子的总价款应为多少；二、原告所主张的二被告曾用涉案五套房屋抵顶货款739640元是否应予支持；三、原告主张的欠款利息是否应予支持。对于焦点问题一、二被告认可原告所供清水沙及石子总价款为1658620元，对另28400元有异议，因该28400元与合同约定价款以及出库单明确的单价不符，且均没有二被告签字予以确认；原、被告虽然在《供料协议》中约定遇涨则涨，遇降则降，但同时约定价格由双方共同商定，原告并未举证证实与合同约定价款以及出库单明确的单价不符的价格是经过二被告同意的，故法院对该28400元不予认定，并依法认定原告为二被告所供货物总价款为1658620元。焦点问题二、二被告在与原告的通话录音中均明确认可曾用涉案五套房屋抵顶部分货款的事实，同时亦认可尚欠原告货款36万元左右，二被告对原告提交的对账单中载明的房号亦无异议；二被告虽主张当时曾用该五套房屋作为担保，但并未举证予以佐证。故，法院对原告主张的二被告已用涉案五套房屋即位于柳青街道福源社区五期26号5单元101室、601室，27号楼1单元502室、2单元101室、5单元102室抵顶欠款73

本案的争议焦点为：一、原告为二被告所供清水沙及石子的总价款应为多少；二、原告所主张的二被告曾用涉案五套房屋抵顶货款739640元是否应予支持；三、原告主张的欠款利息是否应予支持。对于焦点问题一、二被告认可原告所供清水沙及石子总价款为1658620元，对另28400元有异议，因该28400元与合同约定价款以及出库单明确的单价不符，且均没有二被告签字予以确认；原、被告虽然在《供料协议》中约定遇涨则涨，遇降则降，但同时约定价格由双方共同商定，原告并未举证证实与合同约定价款以及出库单明确的单价不符的价格是经过二被告同意的，故法院对该28400元不予认定，并依法认定原告为二被告所供货物总价款为16586

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2858号上诉人（原审被告）：于凯，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：李明臣，男，1974年9月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1973年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理……